Foto Michele Lapini/eikon

E’ indispensabile dotarsi collettivamente di lenti per orientarsi nel nuovo scenario dei “conflitti migranti”: tra rimozioni, critica del riduzionismo e degli immaginari, quattro punti sul dibattito attorno alla regolarizzazione in piena pandemia.

1. SENZA MEDIAZIONI

Il dibattito istituzionale che ha condotto alla predisposizione di un meccanismo di regolarizzazione per chi è privo di un titolo di soggiorno è esemplificativo di quali siano le lenti attraverso le quali l’attuale governo osserva le migrazioni. Il perimetro della discussione è stato saldamente presidiato dai temi dell’utilità economica e della necessità di braccia, a partire dal settore agricolo.

La riduzione delle soggettività migranti al congiunturale e temporaneo bisogno di manodopera è lo sfondo sul quale si staglia l’azione del governo.

Lo strumentale utilizzo del lessico dei diritti ha non di rado accompagnato l’introduzione di riforme legislative peggiorative della qualità della vita delle e dei migranti. In tema di regolarizzazione, viceversa, i confini della discussione sono limpidi e non contemplano equivoci. Il richiamo alla necessità di riconoscere i diritti è confinato sottotraccia, inerme. Gli assi portanti del provvedimento – la limitazione ad alcuni comparti produttivi e il carattere precario dei permessi di soggiorno riconosciuti – sono orientati al conseguimento dell’utilità economica, senza mediazioni.

2. DOPPIA RIMOZIONE

È oltremodo evidente: la riduzione delle e dei migranti a braccia è una violenta operazione di selezione e rimozione. Né la sfera dei bisogni né – tanto meno – quella dei desideri della forza lavoro migrante hanno avuto cittadinanza nel dibattito istituzionale. Nonostante le importanti mobilitazioni delle lavoratrici e dei lavoratori, dei movimenti e delle organizzazioni solidali, l’iniziativa del governo ha prodotto un provvedimento non generalizzato, settoriale e temporaneo.

Sono strutturalmente rimosse le specifiche caratteristiche del lavoro migrante.

I livelli salariali, le tipologie contrattuali, le peculiarità delle prestazioni lavorative richieste, la dimensione alloggiativa e le condizioni di vita delle lavoratrici e dei lavoratori sono temi tendenzialmente espulsi dall’ordine del discorso pubblico. Questa è la prima, macroscopica rimozione all’interno della quale si iscrive il decreto del governo.

C’è una seconda, fondamentale rimozione: la possibilità che le e i migranti esprimano conflitti. Non ci sono scorciatoie: il riconoscimento dei diritti è doppiamente intrecciato al dispiegamento di lotte, mobilitazioni, disobbedienze, comportamenti non collaborativi. L’introduzione di nuovi diritti è spesso il risultato finale delle mobilitazioni oppure, viceversa, tale riconoscimento avviene, con finalità di prevenzione e contenimento, nei confronti di una specifica parte della popolazione ritenuta potenzialmente nelle condizioni di mobilitarsi e confliggere. Nella discussione istituzionale sviluppata su questo tema, la possibilità che le e i migranti possano mobilitarsi è sostanzialmente rimossa. A dispetto di questa sistematica rimozione, il conflitto migrante può rappresentare l’utile imprevisto dei prossimi mesi.

L’l’ESAC, ex Opera Sila, ARSSA. Un tempo baraccopoli per lavoratori stagionali fra Rosarno e Gioia Tauro (foto: Andrea Scarfò)

3. ALTRE POSTURE

Il lavoro migrante in agricoltura è dominato da un immaginario preciso. Il lavoratore nero, docile raccoglitore di pomodori, è il sottotesto – esplicito e implicito – di gran parte dei discorsi sulla regolarizzazione. Più in generale, l’immaginario dominante che caratterizza la percezione diffusa della forza lavoro migrante è colonizzato da rappresentazioni tendenzialmente vittimizzati: l’utilizzo indistinto della parola «schiavo» ne è la rappresentazione più puntuale.

«The docile negro is a myth», sottolineava C.L.R. James ottant’anni fa. Il dispiegamento dei movimenti anticoloniali, le rivolte nelle metropoli postcoloniali, i diffusi e radicali conflitti nel lavoro migrante non hanno scalfito questa percezione. Le classi dirigenti ritengono la forza lavoro migrante strutturalmente remissiva. Non si tratta, ovviamente, di un errore prospettico o di un equivoco: è una lettura razzializzante. L’azione sindacale e politica, la capacità di darsi un’organizzazione, la presa di parola sono considerati appannaggio di chi, da un punto di vista politico e giuridico, ha cittadinanza. Basterebbe uno sguardo ai conflitti nel lavoro in Italia negli ultimi dieci anni per cogliere la centralità della composizione migrante, a partire dall’agricoltura e dalla logistica. Si tratta di un aspetto tendenzialmente rimosso nella rappresentazione dominante delle migrazioni e delle e dei migranti.

In che termini la rimozione della conflittualità migrante è in relazione con il tema della regolarizzazione? L’iniziativa del governo inquadra il tema della forza lavoro unicamente dal punto di vista della produzione e dei produttori. Il tema dei bisogni, dei diritti e dei desideri delle cittadine e dei cittadini di origine straniera è omesso.

Quale impatto questa tipologia regolarizzazione può avere sulle e sui migranti? L’idea che, nel complesso, il provvedimento sarà accolto con sostanziale passività, inerzia, disciplina è un abbaglio prodotto della sistematica rimozione dei conflitti migranti.

È verosimile immaginare che la fase immediatamente successiva all’entrata in vigore del provvedimento possa essere caratterizzata dall’attivazione di risorse individuali e collettive principalmente indirizzate ad ottenere, tra le pieghe del meccanismo configurato, il massimo dei benefici. È realistico immaginare che, in una fase immediatamente successiva, possano configurarsi posture di altro tipo.

4. IL TEMPO DEL DOPO

Chi sarà escluso dal meccanismo delineato, chi non riuscirà a rinnovare o convertire il permesso di soggiorno riconosciuto provvisoriamente e chi ha fatto ingresso nel mercato del lavoro ufficiale in ragione della regolarizzazione può trovarsi, a vario titolo, nella necessità, nelle circostanze o nel desiderio di esprimere conflitto. Non si tratta di un’ipotesi astratta o di una prospettiva idealizzata. La storia recente è scandita da rilevantissime mobilitazioni dei cittadini e delle cittadine di origine straniera e anche il presente è scandito da rifiuti, proteste, comportamenti non collaborativi tutt’altro che marginali.

L’immaginario secondo il quale le cittadine e i cittadini di origine straniera si incanaleranno docilmente del meccanismo di regolarizzazione predisposto dal governo, accettando con remissività di esserne esclusi – in mancanza dei requisiti iniziali oppure per l’impossibilità di rinnovare o convertire il permesso di soggiorno ottenuto – stride con la materialità dei conflitti agiti nell’ultimo decennio dalle e dai migranti impiegati in agricoltura e nella logistica, accolti nei centri di accoglienza e trattenuti nei CPR.

Attraversiamo una fase di passaggio. In attesa di valutare, nel dettaglio, l’impatto, la portata e i margini operativi della regolarizzazione, è indispensabile dotarsi collettivamente di lenti per orientarsi nel nuovo scenario. Il conflitto migrante è la posta in gioco: il determinarsi di questa possibilità può, a cascata, modificare la postura dei movimenti antirazzisti.

Non si tratta di un’utopia né di auspicio: la cronologia dei conflitti agiti dalle e dai migranti è lunga e fitta. Oltre al dato quantitativo, anche dal punto di vista dell’intelligenza tattica e strategica, della densità politica e della capacità organizzativa, i confitti migranti sono stati spesso caratterizzati da sperimentazioni importanti.

La rimozione, da parte delle classi dirigenti, della conflittualità migrante può capovolgersi in opportunità: l’irruzione sulla scena di soggetti con posture non previste è potenzialmente in grado di rivosciare l’attuale ordine del discorso. Sono ancora le parole di C.L.R. James a indicare quale postura assumere dentro e oltre il dibattito attuale sulla regolarizzazione: «l’unico luogo dove i neri non si sono ribellati è nelle pagine degli storici capitalisti».

Di Nardi

Davide Nardi nasce a Milano nel 1975. Vive Rimini e ha cominciato a fare militanza politica nel 1994 iscrivendosi al PDS per poi uscirne nel 2006 quando questo si è trasformato in PD. Per due anni ha militato in Sinistra Democratica, per aderire infine nel 2009 al PRC. Blogger di AFV dal 2014

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

My Agile Privacy
Questo sito utilizza cookie tecnici e di profilazione. Cliccando su accetta si autorizzano tutti i cookie di profilazione. Cliccando su rifiuta o la X si rifiutano tutti i cookie di profilazione. Cliccando su personalizza è possibile selezionare quali cookie di profilazione attivare.
Attenzione: alcune funzionalità di questa pagina potrebbero essere bloccate a seguito delle tue scelte privacy