In Romania sabato e domenica si è tenuto il referendum per vietare i matrimoni gay. Il quesito proponeva una modifica costituzionale che stabiliva il riconoscimento dei matrimoni solo tra uomo e donna, in modo da rendere impossibile per il futuro una eventuale legalizzazione dei matrimoni omosessuali per via legislativa ordinaria.
Il voto per essere valido doveva raggiungere un quorum del 30%, con un minimo di 25% di votanti per il sì alle modifiche costituzionali. Alle 13:00 del secondo giorno di votazioni, la media dei votanti era dell’11,6%, benché a favore del referendum si fossero schierati, oltre che i partiti, sia la chiesa ortodossa autocefala rumena, la chiesa greco-cattolica e rumeno-cattolica.
Alla chiusura dei seggi si è recato a votare solo il 20,4% degli aventi diritto al voto, sancendo il definitivo fallimento del quesito referendario. Ma come si è arrivati a questa consultazione?
Vi proponiamo la traduzione di un interessante articolo di Paul Chiovean, che ricostruisce tutta la vicenda.
Cosa ci guadagniamo organizzando il referendum per la famiglia?
Per la prima volta in Romania post-rivoluzionaria, i politici romeni stanno cercando di prescrivere un’iniziativa dei cittadini limitando (dal punto di vista legale) i diritti e le libertà degli stessi. Qual è il valore positivo nell’organizzare questo referendum?
dii Paul Chiovean – Gandul
Traduzione di Enrico Strano per Sinistra in Europa
Nuova Delhi, 6 settembre 2018. La Corte Suprema dell’India afferma che è “irrazionale, indesiderabile e manifestamente arbitrario” una vecchia sentenza del periodo coloniale, nota come sezione 377, in cui il sesso omosessuale è stato considerato un crimine contro natura. La corte ha stabilito che la discriminazione basata sull’orientamento sessuale è una violazione dei diritti umani fondamentali.
Bucarest, il 10 settembre 2018. Il Senato romeno, con una votazione di 107 senatori – tranne l’USR – ha fatto una proposta legislativa di revisione della Costituzione in cui si afferma che la famiglia è creata attraverso il matrimonio libero tra un uomo e una donna in modo che, la coalizione politica PSD + ALDE + UDMR a cui si aggiungono su questo argomento due partiti di opposizione – PMP e in gran numero, il Partito Nazionale e Liberale – possa realizzare un referendum proposto per il 7 ottobre. Un referendum che costerà circa 20 milioni di euro e sarà pagato con il fondo di riserva del governo rumeno.
Bucarest, 17 settembre 2018. La Corte Costituzionale della Romania si pronuncerà per la seconda volta su questo argomento, questa volta dal punto di vista costituzionale, sul contenuto del referendum. La prima volta, nel luglio 2016, la Corte aveva già riscontrato che la Coalition for Family soddisfaceva le condizioni per l’esercizio di questa iniziativa. Ora, i giudici analizzeranno se possono superare i limiti previsti di revisione.
Per la prima volta nella storia della Romania post-Cauçescu, attraverso la recente decisione parlamentare, e dopo innumerevoli discussioni negli ultimi due anni nello spazio pubblico, i politici e la cittadinanza rumena decidono che è ora di legiferare e promuovere un’iniziativa: la limitazione (da un punto di vista legale) dei diritti e delle libertà costituzionali concessi ai cittadini.
Inconscia o manipolata emotivamente, e persino indifferente riguardo le ripercussioni di tale decisione tanto da tenere un referendum su tale questione, la maggioranza parlamentare, considerati di sufficiente ampiezza il fenomeno della discriminazione, dell’odio, il linguaggio violento e in molti casi la violenza fisica e gli abusi mentali in Romania, hanno ritenuto che, durante questo periodo socialmente disturbato dai movimenti di strada, sia necessaria una nuova dose di intolleranza e omofobia per dividere i rumeni tra buoni e cattivi. Tanto più che il risultato del referendum – in caso di successo, non toccando il concetto normativo di famiglia, che è già chiaramente definito nel codice civile, restringe i diritti costituzionali per gran parte del paese.
Qual è il valore aggiunto di organizzare il referendum e di modificare la Costituzione nel modo in cui gli iniziatori vogliono, è difficile farselo spiegare anche da loro. Può fermare la relazione sentimentale tra due partner dello stesso sesso? E interessa a qualcuno – famiglia, amici, vicini – come viene definita la nozione di famiglia nella Costituzione? E poi?
L’unico vantaggio immediato è quello dei politici che promuovono l’iniziativa – il vantaggio elettorale: aumenta la popolarità di coloro che vogliono che tale azione abbia successo. Allo stesso tempo, il soggetto sostenuto e promosso dalla Chiesa ortodossa rumena, il BOR – l’alleanza tradizionale tra partiti – sarà più unita che mai. Dal punto di vista delle prossime elezioni del 2019 e 2020, un coinvolgimento ora su questo tema del BOR è un vantaggio e una valuta di scambio per il futuro prossimo delle campagne elettorali.
Romania 2018, un passo indietro nel rispetto dei diritti umani
Attraverso un cambiamento nel concetto di famiglia della Costituzione nel limitare il concetto di matrimonio tra un uomo e una donna, la Romania eliminerebbe dalla Comunità la tendenza a promuove la tolleranza e il rispetto dei diritti e di proprietà personali, tra cui il diritto alla privacy e la famiglia , la libertà di pensiero e di coscienza degli individui.
Nella giurisprudenza comunitaria, si stanno compiendo progressi verso il riconoscimento più ampio possibile all’interno dell’Unione Europea del matrimonio tra persone dello stesso sesso, noto come unione registrata.
I regolamenti dell’Unione europea lasciano agli Stati membri la facoltà di decidere se riconoscono i matrimoni tra persone dello stesso sesso e tutti i diritti correlati / derivati dei partner che nascono con tale accettazione. Pertanto è apparso l’istituto dei registri civili, che non influenza e non si sovrappone con la nozione di matrimonio, ma è un concetto a sé stante e, pertanto, e può essere incluso o meno nelle leggi nazionali degli Stati membri .
Tuttavia, ci sono alcune relazioni sociali soggette a normative comunitarie, come quella sul diritto di circolare e soggiornare liberamente all’interno degli Stati membri per i cittadini dell’Unione e dei loro familiari di cui alla direttiva 2004/38 / CE, che stabilisce i diritti e libertà di partner registrati, che devono essere rispettati anche dagli Stati membri che non supportano il matrimonio omosessuale (istituto di unione civile).
Un esempio rilevante è la decisione dello Stato Corte di giustizia dell’Unione europea romeno nella del cittadino rumeno Relu Adrian Coman e il suo partner dello stesso sesso, il cittadino statunitense Robert Clabourn Hamilton. Come conseguenza di questa decisione, lo stato rumeno, che non riconosce l’unione civile, è obbligato a rispettare il diritto di un partner registrato. Più nello specifico, il coniuge omosessuale, un cittadino di un altro stato, anche un paese extracomunitario, dovrà rispettare il suo diritto di residenza in Romania, paese di cui l’altro è lo stesso coniuge.
http://www.sinistraineuropa.it/approfondimenti/romania-fallisce-referendum-per-vietare-matrimoni-gay/
